18:28 hs. - Sábado 27 de Mayo de 2017
Luján, Pcia. de Buenos Aires - ARGENTINA
 
 
    Hoy   
    Deportes   
    Política   
    Policiales   
    Educación   
    Salud   
    LujanHoyTV   
Malvinas #35Años       • Necrológicas       • Propiedades en Luján       • Carta de lectores       • Sociales       • Farmacias      


Política | POR MAYORÍA
El Concejo Deliberante aprobó el Código de Ordenamiento Urbano
20.02.17. Tras resolverse a fines de 2016 que el proyecto se trataría este lunes, se cuestionó que no cuenta con "una planificación de desarrollo urbano del distrito". Sin embargo, por 17 votos positivos contra los tres negativos de Fattorini, Neto y Pereyra, se aprobó en general la ordenanza del Código de Ordenamiento Urbano con las modificaciones consensuadas con la Dirección de Ordenamiento Urbano y Territorial de la provincia de Buenos Aires. El testimonio de los ediles.
 

El 26 de diciembre de 2016, los concejales Fernando Casset, Javier Casset, Mónica Laporte, Nicolás Capelli, Federico Guibaud, Carlos Pedro Pérez, Leonardo Boto, Silvio Martini, Néstor Luciani, Marcela Manno, Erica Pereyra, Héctor Artero y Facundo Romero presentaron una nota digirida al presidente del Honorable Concejo Deliberante, con el objeto de que se convoque a "Sesión Extraorindaria el día 20 de febrero del 2017 a las 19" para tratar el proyecto del Código de Ordenamiento Urbano.

La intención de dicha sesión era "tratar el asunto de interés público y urgente" perteneciente al Expediente Nº S/4401/11". Esto surgió luego de que el secretario de Infraestructura, Obras y Servicios Públicos, Marcelo Gutiérrez, elevara el proyecto de Código de Ordenamiento Urbano.

Por tal motivo, la presidencia del Honorable Concejo Deliberate emitió el decreto que estableció la convocatoria para este lunes. En ese marco, el Cuerpo Deliberativo analizó las modificaciones específicas consensuadas con la Dirección de Ordenamiento Urbano y Territorial (DPOUyT) de la provincia de Buenos Aires, que consta de 20 puntos y algunas observaciones sobre las obras que deberán realizar algunos barrios abiertos que se encuentran en trámite de aprobación. Y a partir de ahí, se evaluó su aprobación o no.

En este sentido, en los últimos meses surgieron muchos cuestionamientos por parte de organizaciones sociales y políticas y el pedido para los concejales de la oposición que se abstengan de votar el proyecto del COU. Sin embargo, varios ediles de bloques peronistas, tal como había señalado LUJANHOY, votaron la aprobación, argumentando la necesidad de dejar en el pasado el Plan Regulador vigente desde la época de la dictadura.

En las últimas semanas se llevaron a cabo diversas reuniones de la Comisión de Urbanismo con el objeto de analizar las modificaciones y evaluar los expedientes pertenecientes al proyecto. Además, tras el reclamo de diversos sectores, se pudieron realizar consultas sobre el expediente. Aunque la participación ciudadana fue prácticamente nula por la falta de información al respecto. Por tal motivo, se esperaban duras críticas desde la barra, ya que organizaciones sociales, políticas y sindicales habían anunciado que estarían presentes para manifestar su rechazo a la aprobación del COU. Hecho que no ocurrió.

Tras el inicio de la sesión, se realizó la votación general del COU, donde solamente Érica Pereyra, José Neto y Jonatan Fattorini votaron por la negativa, mientras que el resto de los concejales consolidó la mayoría para lograr que se apruebe.

En cuanto a los testimonios, Jonatan Fattorini, del Interbloque del Frente Renovador Peronista, fue el primero en pedir la palabra. En ese contexto, apuntó que "un COU sin planificación no puede haber, porque no se sabe hacia dónde vamos" y cuestionó al intendente Oscar Luciani y al director de Planeamiento, Carlos Patetta, porque insisitieron en la aprobación del COU que "carece de planificación".

Además, recordó que "todavía estamos esperando el famoso Plan Lineal de (Luis) Zanazzi para la zona turística". Y en respuesta, la concejal oficialista Mónica Laporte señaló que "este proyecto fue tratado, analizado a conciencia con las autoridades correspondientes y corregido varias veces. Así se llegó a esta norma que está bien planteada y es muy necesaria".

Luego, Silvio Martini, del Bloque de la Militancia Peronista, consideró que por no tener aprobado y en vigencia el COU "veninos de años con la producción en Luján paralizada. Mucho se habló en todos los gobiernos sobre el COU, pero seguimos sin tenerlo y no podemos esperar 20 años más. El COU se tiene que aprobar". Y agregó que "tengo que ser coherente con mi partido, porque fue el peronismo el que convocó la reforma del COU. Tiene errores, seguramente. Pero con el COU se terminan las excepciones.

Vanina Pascualin, del Bloque Peronismo para la Victoria, aseguró que "nos hemos quedado en el tiempo. La semana que viene cumplo 39 años y seguimos con el mismo plan. La norma es de 1978, el año en el que yo nací". Y puntualizó que "han pasado muchos concejales y esta es la cuarta vez que se vota. Y la vez anterior salió por unanimidad. Nunca ningún concejal se opuso. Y voy a ser consecuente con mis compañeros peronistas que han pasado por estas bancas en años anteriores. Y hay una cosa concreta, con la aprobación de este COU se terminan las excepciones y especulaciones. Desde ahora muchachos, a laburar".

Y para cerrar su intervención, pidió que se cree una comisión "para acompañar el desarrollo del COU, con profesionales". Y anunció que su voto es "por la afrmativa".

Después, Érica Pereyra, del Bloque de la Juventud Peronista, argumentó su voto por la negativa. En este sentido, se refirió al despacho que presentó por la minoría -y que no fue leído-, en el cual invita "al departamento Ejecutivo para qe, en conjunto con la Comisión de Urbanismo y Planeamineto Urbano y Rural del Concejo Deliberante, arbitre los medios que permitan llevar a cabo un Programa de Participación Ciudadana en el ámbito del Partido de Luján, a los efectos de realizar un Plan Estratégico de Ordenamiento Urbano y Territorial de tal forma que la organización del territorio sea programada en forma planificada y persiga criterios y objetivos integrales".

Al respecto, cuestionó que "las impugnaciones al COU no se sometieron al conocimiento de la comunidad" y recordó que "los técnicos de La Brújula, que trabajaron en la norma, recomendaron un plan estratégico. Pero esto falta. Y como el COU es clave para la vida de los lujanenses, mi voto es por la negativa", concluyó.  

Por su parte, Carlos Pedro Pérez consideró que "el COU va a terninar con las especulaciones. Además, el COU en sí mismo es un plan de urbanización. Así como hoy tenemos el Plan Regulador, el COU es el plan de urbanización. Así como piden que esté el tema de las obras de infraestructura, muchas de las cosas que posibilita el COU obliga a que pasen por lo que permiten otras normas. Es decir que por sí solo, el COU no permite urbanizar".

Y agregó que "este es un proyecto que ha pasado por la adminsitración de tres intendentes distintos, lo han visto agrupaciones de vecinos, técnicos de una Universidad Nacional, se dio vista del último despacho y vecinos que vinieron y hasta se les explicó de qué se trataba. Son casi 20 años de discusión, pero también de atrasos".

Asimismo, sostuvo que "más allá de la participación de los vecinos, la responsabilidad nos cabe a nosotros. No podemos sentir la presión de los que vienen con argumentos sólidos o nos mienten". Y aclaró que "más allá de lo que digan, no va a vetar el intendente esta ordenanza".

Por último, apuntó contra Fattorini: "Con el plan de Zannazi, como usted dice, sufrimos dos inundaciones y tuvimos que dar marcha atrás con el proyecto. Es decir que hay muchas cosas que no se tienen en cuenta ni se plantean. Por eso, resumo que mi voto es por la afirmativa, porque a Luján le va a venir realmente muy bien esta norma".

Facundo Romero, a su turno, dijo que "voy a ser coherente con mi votación anterior. Y como digo siempre, reitero que es la norma más importante. Acá estamos proyectando cómo va a crecer Luján, por eso consideramos importante tratarlo. El COU mantiene en un 70 por ciento el área rural, para aquellos que estaban preocupados por el sector agropecuario. También se pusieron restricciones a los barrios cerrados, se crearon los distritos de protección ambiental, se establecieron zonas industriales, que tampoco teníamos. El fin es que Luján crezca de manera ordenada. Y va a beneficiar a todos los vecinos. Por lo tanto, mi voto es positivo".

Finalmente, por 17 votos positivos contra tres negativos, se aprobó en general el proyecto de ordenanza del Código de Ordenamiento Urbano.

 

Crédito foto: Yanil Auce
 
 


   ENVIAR COMENTARIO
 
Nick
 
E-mail (no será publicado)
 
Comentario

 
     
Ingresar el número de la siguiente imagen para que el comentario se envíe correctamente

   
     
 
 






























 
facebook.com/lujanhoy twitter.com/lujanhoy youtube.com/LujanHoyTV