17:59 hs. - Sábado 22 de Septiembre de 2018
Luján, Pcia. de Buenos Aires - ARGENTINA
 
 
    Hoy   
    Deportes   
    Política   
    Policiales   
    Educación   
    Salud   
    LujanHoyTV   
Malvinas       • Necrológicas       • Propiedades en Luján       • Carta de lectores       • Sociales       • Farmacias      


Política | CORRESPONDE AL EJERCICIO 2012
El Tribunal de Cuentas de la Provincia multó al intendente Oscar Luciani
18.02.15. Según el informe que dio a conocer la semana pasada la revista La Tecla, el Tribunal de Cuentas decidió aplicar una multa de 3.100 pesos al intendente Oscar Luciani, amonestación a la contadora Isabel Mena y llamado de atención a la tesorera Graciela Guevara, entre otros. Tiene que ver con “la falta de aporte de la constancia de elevación de la Memoria y el Balance Anual correspondiente al ejercicio 2012”. Solo seis distritos cerraron el año con total limpieza.
La sanción corresponde al ejercicio 2012 y alcanza, además del jefe comunal, a la contadora y a la tesorera.
 

El Tribunal de Cuentas de la provincia de Buenos Aires decidió aplicar una multa de 3.100 pesos al intendente Oscar Luciani, amonestación a la contadora Isabel Mena y llamado de atención a la tesorera Graciela Guevara, entre otros. La sanción, según explica el informe que dio a conocer la semana pasada la revista La Tecla, tiene que ver con “la falta de aporte de la constancia de elevación de la Memoria y el Balance Anual correspondiente al ejercicio 2012”.

Con más demora de la habitual, el organismo de contralor dio a conocer casi el total de los fallos sobre los ejercicios 2012. Allí, destacan las multas y cargos. Pero también los valores y los porqués de las resoluciones

Si bien muchos de los fallos fueron publicados en 2014, el Tribunal de Cuentas de la Provincia, en esta oportunidad, se tomó su tiempo y aguardó hasta el inicio de 2015, tal vez el año electoral más importante de la última década, para dar a conocer la totalidad de los informes de los cierres de ejercicio 2012 de los municipios bonaerenses. Además de la tardanza del organismo, la otra gran diferencia tiene que ver con la dureza de los fallos, los cuales incorporaron muchas más multas y cargos que para los ejercicios 2011 y 2012. 

En casi todos los casos, quienes deben responder a estas sanciones son los jefes comunales. Y aquí no hay diferencias: kirchneristas, sciolistas, radicales, vecinalistas (tal el caso de Luján) y massistas, todos por igual, cometieron irregularidades a la hora de cerrar los números o aportar información referida al ejercicio. Y así como las cometieron, recibieron la pertinente sanción. 

Al respecto, vale destacar que de los 135 municipios (ocho informes aún no fueron publicados), apenas 45 no tuvieron que abrirle la billetera al Tribunal: 28 fueron amonestados, 11 recibieron un llamado de atención y los otros 6 cerraron el año con total limpieza. En relación a estos últimos, se trata de General Rodríguez, Las Flores, Magdalena, Pergamino, San Cayetano y Villarino

Los restantes 82 municipios deberán afrontar multas y/o cargos. En este sentido, algunos ya lo hicieron o apelaron la decisión del Tribunal. De hecho, en la propia web del Tribunal de Cuentas, que es donde se publican los fallos, el organismo se encarga de detallar la diferencia entre multas y cargos.

“Puede ocurrir que las cuentas que ha auditado sean aprobadas en su totalidad sin aplicar sanciones o, por el contrario, puede haber aplicado multas o cargos según corresponda”, comienza el escrito explicativo. Y agrega que “para las multas y cargos se fija el plazo de 90 días para que el funcionario proceda a depositar dicho importe en el Banco de la Provincia de Buenos Aires, cuenta nro. 1865/4 (Multas) y cuenta nro. 108/9 (Cargos), a la orden del Sr. Presidente del H. Tribunal de Cuentas, debiéndose comunicar en forma fehaciente a este organismo el depósito efectuado, adjuntándose comprobante que así lo acredite dentro del mismo plazo señalado, bajo apercibimiento de darle intervención al Sr. Fiscal de Estado para que promueva las acciones pertinentes previstas en el art. 159 de la Constitución Provincial (art. 33 Ley 10.869 y sus modificatorias)”.

A su vez, aclara que “para el caso en que el responsable opte por interponer demanda contencioso administrativa, deberá notificar a este Tribunal de Cuentas dentro del plazo que establece el art. 18 de la Ley 12.008, fecha de interposición de la demanda, carátula, número de causa y juzgado actuante, todo ello bajo apercibimiento de darle intervención al Señor Fiscal de Estado, para que promueva las acciones arriba descriptas”.

 

 
 


   ENVIAR COMENTARIO
 
Nick
 
E-mail (no será publicado)
 
Comentario

 
     
Ingresar el número de la siguiente imagen para que el comentario se envíe correctamente

   
     
 
 
























 
facebook.com/lujanhoy twitter.com/lujanhoy youtube.com/LujanHoyTV